在案例分析题中，题干往往通过“显性矛盾”与“隐性矛盾”的叠加设置解题陷阱。显性矛盾表现为题干直接描述的冲突现象，隐性矛盾则隐藏在背景信息或制度约束中。精准识别两者的叠加点，是突破案例分析瓶颈的关键。跟着开岸一起来看看吧~

显性矛盾的识别——从题干表述中捕捉冲突信号

显性矛盾通常通过数据差异、利益相关方直接对抗或政策执行冲突呈现。例如，题干可能描述“某市要求减税降费，但财政收入目标却上调10%”，这类表述通过“要求”与“结果”的矛盾直接点明冲突。识别时需关注三类信号词：

转折关联词：“但”“然而”“却”等词语后常接核心矛盾；

数据对比：百分比变化、排名差异等量化信息是显性矛盾的载体；

利益相关方冲突：政府与企业、群众与部门等主体间的诉求对立。

通过标注这些信号，可快速锁定题干明确给出的矛盾点。

隐性矛盾的挖掘——透过现象透视利益博弈与制度约束

隐性矛盾需从题干未直接提及的背景中推断。例如，题干提到“某县推行环保政策后，企业投诉成本过高”，表面是政策与企业利益的矛盾，但隐性矛盾可能涉及“上级考核压力与基层执行能力”的错配，或“环保标准与区域产业结构”的不兼容。挖掘隐性矛盾需关注：

政策执行链条：政策设计、资源分配、监督考核环节的潜在断点；

利益相关方未言明诉求：通过主体行为反推其隐性目标；

制度性障碍：法律法规、财政体制等对矛盾解决的隐性限制。

叠加点的定位——构建矛盾关系网络并锁定核心冲突

将显性矛盾与隐性矛盾置于同一分析框架中，可构建矛盾关系网络。例如，在“城市更新中的拆迁纠纷”案例中，显性矛盾是“居民补偿诉求与政府预算”的冲突，隐性矛盾可能包括“历史建筑保护与商业开发”的价值冲突，以及“土地财政依赖与长效治理”的制度矛盾。叠加点往往出现在：

多主体利益交汇处：居民、开发商、政府三方诉求的交叉区域；

政策目标冲突点：短期经济目标与长期社会效益的矛盾；

资源约束边界：财政资金、行政权限等对矛盾解决的硬性限制。

案例分析题中，显性矛盾与隐性矛盾的叠加点既是解题的关键突破口，也是区分答题深度的分水岭。通过捕捉题干表述中的冲突信号，透视利益博弈与制度约束，最终构建矛盾关系网络，可精准定位核心冲突。这一过程不仅考验对题干信息的解构能力，更需具备“由表及里”的政策分析思维，方能在复杂案例中抽丝剥茧，直击本质。关注开岸遴选，了解更多相关内容哦~